Sábado, Marzo 8th, 2008
Mohamed Mesari hablaba perfecto castellano, y comenzó su presentación diciendo: “Prometí hace un tiempo que no volvería a hablar del sistemá educativo marroquí, que abandoné hace un tiempo porque estaba asqueado.” Afortunadamente, se desdijo de su promesa. Monsieur Mesari fue docente durante veinte años e inspector del Ministerio de Educación Marroquí durante otros 14. Se declara de izquierdas y defensor de una escuela laica y pública. Intentaré resumir su charla sobre el sistema educativo marroquí.
Un poco de historia
Escuela coránica: En los inicios del estado marroquí (Mesari lo sitúa en el s. IX) en cada pueblo había una mezquita, y en cada mezquita una escuela coránica. En ella se aprendía a leer y escribir y se memorizaba el Corán. Su regente, el fakir, es educador al tiempo que peluquero, médico, juez, intercesor de agravios matrimoniales o practicante de la circunsición. Es una figura de notable importancia en la comunidad encargada entre muchas otras cosas de mantener la tradición a lo largo de los siglos, lo que al parecer ni hizo nada mal (ejemplo: el actual sistema del día semanal festivo en Marruecos fue impuesto por un califa de hace 14 siglos).
Escuela colonial: con la llegada de los franceses (1912) se intenta acorralar al sistema tradicional penalizando las escuelas coránicas. Se llegan a dar casos de fakires condenados a cárcel o sometidos a tortura por enseñar matemáticas en la mezquita. Se busca una élite francófona que permita perpetuar la presencia francesa en el país, lo que a juzgar por las vallas publicitarias, la lengua de uso en la universidad, etc. les salió más que bien. En el caso de la escuela colonial española, aunque el imperio español era más bien un imperio mental, particularmente en la mente de Franco, se pretendió un sistema parecido. De este modo se pretendía caracterizar lo español como lo bueno, civilizado y próspero y lo marroquí como todo lo contrario. Así ocurría en el colegio del propio Mohammed: dos clases, una para los aventajados, con un profesor español, simpático, atento y muy preparado; y otra con un fakir que plasmado en el recuerdo infantil de Mesari venía a ser una reencarnación del diablo.
Escuela poscolonial: En 1957, tras la independencia se introduce una reforma con unas métas implícitas:
- Generalización: es decir, universalizar la enseñanza. Actualmente se ha logrado al 94%.
- Unificación: de los distintos sistemas educativos presentes en el país.
- Arabización: recuperar el árabe en todos los niveles de enseñanza. Todos los intentos se han hecho a modo de chapuza, por tecnócratas y no pedagogos, sin ofrecer formación al profesorado o cambiando todo el sistema de un año para otro.
Décadas de reformas y contrareformas han dado forma al sistema actual.
Y ahora…
Como tantas otras cosas que aparecen tan sólo en el papel, se han integrado los Derechos Humanos y la igualdad de la mujer en el currículo. Algo que ya de por sí es un gran avance, pero aún queda mucho por hacer.
Se ha reducido el centralismo administrativo absurdo (ejemplo, construir una nueva escuela porque no se sabe que ya había una construída en el pueblo, ya que la orden viene de Rabat por parte de alguien que no ha visitado el lugar en su vida) y se ha aumentado la escolarización de las niñas, la del ámbito rural y el número de aulas. Pese a todo, en un país con una pirámide poblacional de amplia base (60% de la población menor de edad), las escuelas deben organizar dos turnos para acoger a los niños y niñas a su cargo. Esto acarrea enormes problemas con menores que están en la calle la mitad del día mientras sus madres y padres trabajan.
Por otro lado, pese a que se destina un 25% del presupuesto a la educación, siguen habiendo numerosos problemas. La falta de consenso en las políticas educativas y el continuo cambio de ministros de educación ha generado medio siglo de cambios de leyes educativas, con la consiguiente dificultad para avanzar en los objetivos programados con la independencia. A todo esto hay que añadir que una gran parte del profesorado no está convenientemente formado y utiliza metodologías despóticas y maltrato, aumentando así el abandono escolar.
No obstante, en la actualidad todo el profesorado debe tener unos estudios apropiados al nivel educativo de docencia (similar al español), y adicionalmente cursos pedagógicos específicos para poder ejercer como tales (como nuestro CAP pero de mayor duración). Los inspectores tienen una función menos administrativa que en la escuela española, cumplen el encargo de asesorar pedagógicamente al profesorado. Pese a todo, aunque supuestamente son un apoyo, son mal vistos por parte del profesorado.
Y esto es todo lo que tengo que decir sobre el sistema educativo marroquí (bueno, al menos para no ser excesivamente pesado, si alguien tiene interés, continuamos en los comentarios).
servido por Mohamed
sin comentarios
compártelo
AÑORANZAS DE LA ESCLAVITUD
La pretendida "transición democrática" marroquí nada tiene que ver con avances en el reconocimiento de los derechos laborales y sindicales. Bien al contrario, siguiendo el proceso generalizado en todo el mundo, en Marruecos se sigue retrocediendo en esta materia, como muestra la última reforma del Código del Trabajo (similar a nuestro estatuto de los trabajadores), que, entre otras cuestiones, ha restringido el derecho de huelga y "flexibilizado" el mercado de trabajo.
Derechos que por otro lado, nunca han sido plenamente reconocidos en la realidad marroquí, ni bajo el colonialismo europeo ni bajo la pretendida "independencia". Al mismo tiempo, como en los países europeos, la crisis de los sindicatos mayoritarios, ligados al poder, y cada vez más cómplices de éste, agrava la situación de las clases trabajadoras, cada vez más desposeídas y expoliadas..
Al calor de esta situación de falta de derechos laborales y sindicales y de los procesos de privatización de las tierras públicas de la SODEA y la SOGETA (en una primera fase se han privatizado 44.000 has. para 174 empresas, 86% para empresarios marroquíes y 14% extranjeros, especialmente españoles y franceses, preparándose la privatización de otras 42.000 has.), se potencia un proceso de explotación intensiva de la tierra, de penetración del agro-business, todo ello en un contexto de relaciones feudales de explotación.
Y aquí aparecen los empresarios españoles que llegan con todo tipo de apoyos y facilidades por parte de las autoridades marroquíes, y con una actitud de arrogancia colonial y desprecio de l@s trabajador@s marroquíes. Pero se encuentran con una sorpresa: en el sector de obreros agrícolas, está la Federación Nacional del Sector Agrícola de la UMT, una de las federaciones más combativa y menos burocratizada del movimiento obrero marroquí, con una implantación importante en la provincia de Chtouka Ait Baha, donde se asientan algunos de estos empresarios.
La región de Souss-Massa, a la que pertenece Chtouka Ait Baha, es una de las regiones más fértiles de Marruecos, con un clima y situación geográfica envidiables. Y allí ese proceso de penetración capitalista en el campo se está expresando con un gran aumento de las haciendas que funcionan con una agricultura moderna, basada en una explotación salvaje de la tierra, con monocultivos para la exportación, con una productividad altísima, ligada al uso abusivo de insecticidas y productos químicos, dañando la fertilidad de la tierra, y a un uso superabundante de agua, que, unido a unas condiciones de explotación esclavistas, (salarios bajos, sin contratos ni seguridad social, sin derechos sindicales….), permiten unas tasas de beneficios altísimas y atractivas para inversores europeos (y por supuesto para el Makhzen marroquí). Las consecuencias de este proceso son la ruina de los campesinos pobres, que no pueden competir con esta agricultura y a los que se les empobrece la tierra, se les quita el agua, y cualquier tipo de ayuda pública que se concentra en subvenciones, exención de impuestos y todo tipo de facilidades para los inversores extranjeros y marroquíes. Por tanto aumento de los campesinos sin tierra, de la miseria y de la pobreza, paralelo a los grandes beneficios de las haciendas agrícolas.
Y aquí aparecen los inversores españoles, como la empresa "Innovaciones Agrícolas" que se instala en 1996 en Inchaden, (Kiadat Blta), con 40 has. de monocultivo de espárragos para la exportación. En el 2006, ya cuenta con 240 has., 2 centros de embalaje, alojamientos para los trabajadores, maquinaria moderna, tanto para la producción como para el embalaje, con unos 60 trabajadores fijos y 600 en los 3-4 meses de recolección. Se trabaja 9 horas diarias, por 50 dh, unos 4´50 euros, sin cobrar ninguna hora como extra, incluidos los festivos, vacaciones que se trabajan, no se cotiza a la seguridad social ni se da el carnet de trabajo. Las medidas de protección y salud laboral son inexistentes, no se da ropa adecuada para trabajar con insecticidas y productos químicos que envenenan a los trabajadores, la protección sanitaria es inexistente y no existe botiquín de primeros auxilios. Resultado de ello han sido 11 accidentes laborales graves entre 1996 y 2004 con amputaciones de piernas, manos, dados, aplastamiento por tractor, alergias graves por sustancias químicas…sin que ni siquiera hayan sido reconocidos como accidentes laborales y por tanto, sin ninguna indemnización.
En mayo de 2006 se crea la sección sindical de la FNSA en la empresa y ahí comienzan los problemas. Se comienza por exigir simplemente el cumplimiento de la legalidad, del actual código de trabajo, pero la respuesta del empresario, Antonio Ocaña, es el despido de 3 trabajadores, y el cambio de puesto de trabajo de los miembros del comité del sindicato. La respuesta es la 1ª huelga en la empresa del 15 al 17 de septiembre de 2006. Se continúa con otros tres días de huelga que obligan, por primera vez, al empresario a dialogar con los trabajadores y a admitir en principio la readmisión de los despedidos y el diálogo con el comité del sindicato sobre una lista de reivindicaciones presentadas. Un éxito para el sindicato. Pero el patrón, al estilo feudal y neocolonial, no cumple lo acordado. Sólo ha querido ganar tiempo para buscar otros trabajadores, y prepararse para acabar con el sindicato. A partir del 26 de octubre inicia una auténtica guerra, con 3 despidos, cambios de puestos, amenazas, bajar el sueldo a los miembros del sindicato (de 60 dh a 50 dh), "o dejas el sindicato o te despido". El 31 de octubre se responde con la huelga. El empresario despide a los 43 huelguistas, comienza a meter esquiroles a trabajar, corta el agua y la luz de las viviendas de los trabajadores y les amenaza con echarles de sus casas. El objetivo es claro: acabar con el sindicato, impedir la unidad y la organización de los trabajadores. Los trabajadores despedidos comienzan una concentración indefinida en las puertas de la hacienda y realizan otra huelga el 8 de diciembre a la que el empresario responde con el vallado de las viviendas de los trabajadores y abriendo otra puerta para la salida de los administrativos. El 13 de enero el patrón, acompañado de un guardián, estalla en cólera, ataca a los despedidos concentrados, abofeteando a un trabajador y destruyendo y quemando las pancartas de los huelguistas, incluidas una bandera marroquí y una foto del rey, que utilizaban los huelguistas para protegerse de la policía. La policía detiene a los 43 trabajadores y al empresario, que sale en libertad con una fianza de 20.000 dh. 5 trabajadores quedan retenidos y han sido procesados por alteración del órden público.
El empresario español Antonio Ocaña está vinculado a la empresa Hnos. Ocaña Hoyos S.L., con sede en Brenes (Sevilla), la cual responde a los escritos de denuncia de CGT con esta curiosa sinceridad: "Esta empresa marroquí, que ustedes mencionan, es un cliente nuestro, como tantos que tenemos, y NO CREEMOS QUE LOS PROBLEMAS QUE TENGAN NUESTROS CLIENTES CON SUS EMPLEADOS NOS INCUMBAN EN ALGO" es decir, que si se les envenena, se les despide, se les explota, se les niega cualquier derecho sindical, eso no les incumbe.
Toda una declaración de ética y de valores humanos. Se les olvida que esa empresa marroquí tiene por dueño a Antonio Ocaña, también copropietario de la empresa Hnos. Ocaña Hoyos S.L.
Pero Innovaciones Agrícolas no es un caso aislado. En otras empresas españolas: Guenikako, de capital vasco, relacionado con Mercabilbao, Emporio Verde y Periroc se han sucedido o suceden los conflictos por denunciar las condiciones de trabajo y la represión sindical.
El empresario español José Mendez Zamora crea en 2005 "Periroc" con 30 has. de invernaderos de verduras para la exportación, con unos 100 trabajadores, sin seguridad social, ni derechos sindicales. Ante la creación del comité del sindicato, responde con 3 despidos. El 19 de enero, el hijo del empresario ataca la concentración de trabajadores, golpea a la secretaria general del sindicato, Mouna Bourhime, que es conducida al hospital, donde se le certifica 5 días de baja por lesiones. Otro trabajador sufre lesiones que motivan 3 días de baja.
La indignación entre los trabajadores agrícolas, en gran parte mujeres, contra los empresarios españoles y sus actitudes va en aumento. El 16 de enero de 2007 se crea el Sindicato Provincial de la FNSA de la UMT de la provincia de Chtouka Ait Baha, que elige como Secretaria General a la compañera Mouna Bourhime, despedida de "Periroc", y se trabaja en dar una respuesta coordinada de los obreros agrícolas de la provincia..
Los empresarios españoles no están sólos.
Cuentan con la complicidad de las autoridades de la provincia que hacen oídos sordos a todas las denuncias ante la Inspección de Trabajo, a todos los incumplimientos de la propia legislación laboral marroquí, permitiendo todos los abusos de los empresarios sin intervenir ni exigir el respeto de los derechos laborales y sindicales recogidos en la constitución marroquí. Temen el desarrollo y la consolidación de un sindicalismo combativo, no controlado por el Makhzen.
Pero los trabajadores agrícolas de Chtouka Ait baha tampoco están sólos. Desde la CGT y desde nuestra propia realidad, debemos denunciar públicamente la actuación sin escrúpulos de estos empresarios españoles, presionar para que sepan que no van actuar impunemente en Marruecos, que los trabajadores españoles vamos a luchar solidariamente con nuestros compañeros marroquíes porque nuestra lucha es la misma: acabar con la explotación y luchar por la dignidad y la libertad del ser humano.
Antonio Somoza, secretario general de la Confederación General del Trabajo de Andalucía
servido por Mohamed
sin comentarios
compártelo
Moulay Hicham
(Tomado de EL PAÍS -11.10.2007)
Marruecos ha pasado en los últimos años de un autoritarismo apoyado en el aparato de represión a un autoritarismo institucionalizado y legitimado por los antiguos y nuevos partidos de la oposición (PJD). La nueva fórmula no puede responder ni a las 'necesidades de una democratización auténtica ni a las de la integración de las corrientes islamistas. En efecto, ese nuevo autoritarismo de rostro humano simplemente parece haber invertido el funcionamiento del antiguo concentrando la decisión desde arriba en una oligarquía tecnocrática y concediendo poca importancia a las formas y a la negociación con las formaciones políticas -a diferencia' del antiguo, que ponía buen cuidado en llegar a cierto consenso con esas elites-. De modo que en un caso (autoritarismo anterior) se practicaba cierta apertura en la cúspide al tiempo que se cortaba las alas a la base mediante el estrecho control de las elecciones y la amenaza de represión, y en el otro se cultiva la amplia apertura en la base combinada con las limitaciones impuestas a la cúspide mediante las comisiones reales y los círculos allegados al palacio. Un autoritarismo legalizado que ha renunciado a la represión como sistema de gobierno, que concede márgenes de libertad bastante holgados, pero que no se ensambla con ninguno de los mecanismos capaces de impulsar el cambio.
Ahora, las elecciones del 7 de septiembre cierran el anterior período de prueba y emiten un juicio, al parecer decisivo, sobre este último. Esta especie de evaluación ha tenido lugar en un clima nuevo del que es importante levantar acta.
Las votaciones, y hay que felicitarse de ello, se han desarrollado en calma y según unas reglas admitidas por todos, pese a las irregularidades denunciadas por una prensa atenta. La Administración supo ser neutral, por mucho que haya sido una neutralidad más bien negativa. y, aunque el tráfico de influencias y la corrupción hicieron acto de presencia, se produjo una importante novedad: ahora, los participantes saben que están siendo observados y vigilados. Finalmente, y por primera vez, el mapa político que se desprende de las elecciones refleja, más o menos, la realidad del país.
No obstante, los resultados expresan una toma de posición del pueblo sobre la apertura democrática y el período de prueba. El masivo porcentaje. de abstención, que a1canza el 63%, indica un distanciamiento, si no una protesta contra las elecciones y contra un Parlamento que, en realidad, no representan sino una democracia nominal. Sin duda, hay que tener en cuenta las dificultades técnicas que pudieron afectar a ciertas capas sociales (especialmente a las iletradas), así como la complejidad del procedimiento. Pero el peso aplastante de la abstención y el millón de papeletas nulas o blancas demuestran que la mayoría del pueblo considera que este juego electoral tiene poco que ver con los verdaderos desafíos del país y que los medios político económicos, lo mismo que el poder de decisión, se concentran en manos del centro monárquico y sus engranajes. El desencanto general y el boicoteo activo de las urnas preconizado por corrientes islamistas también parecen haber desempeñado un papel importante en la abstención.
Por supuesto que no se puede afirmar que la mayoría de los abstencionistas son opositores a la Monarquía. Pero sí se puede considerar que la abstención y el voto nulo constituyen un mensaje dirigido a un sistema que exhibe ciertos signos de democratización pero cuyo funcionamiento sigue siendo autoritario. El hecho es más significativo si se comparan los porcentajes de abstención de las dos últimas elecciones: 48% en 2002 y 67% en 2007; un aumento brutal.
Pasemos ahora a los otros resultados. El reparto de escaños ha causado sorpresas: el Istiqlal, en cabeza, seguido del Partido de la Justicia y del Desarrollo (PJD, islamista) y, muy distanciada, la USFP (Unión Socialista de las Fuerzas Populares), que quedó por detrás de las formaciones tradicionalistas y lealistas (Movimiento Popular y Reagrupamiento Nacional de Independientes). El voto de castigo contra la USFP es evidente y se explica por su abandono de las posiciones históricas y por una gestión ineficaz, En lo que se refiere al trabajo de proximidad en los barrios, su acción no puede rivalizar con la del Istiqlal ni con la del PID.
Es importante observar de cerca el caso del PJD, que partía como favorito en las elecciones. Pese a lo que parecían indicar unas previsiones precipitadas, este partido también recibió un voto de castigo: sólo ganó cuatro escaños, cuando todo apuntaba a que duplicaría su presencia en el Parlamento. Pese a un considerable esfuerzo de organización, una actividad vigorosa en el campo social y las garantías que supo ofrecer a la Monarquía, el PJD pagó, probablemente, el precio de su acercamiento a las elites y a formaciones demasiado propensas a las componendas. Por otra parte, su posicionamiento demuestra que la cuestión de la integración de las llamadas corrientes islamistas sigue en suspenso, así como el problema de su radicalización.
El fracaso relativo del PJD y el éxito de los partidos tradicionales plantean la problemática de las formaciones que practican las políticas del Islam bajo otra luz. El pueblo marroquí considera que todos sus componentes son musulmanes, y los electores parecen votar sobre todo a grupos y personalidades que se vuelcan en apoyar sus intereses y resolver sus dificultades. Eso significa que votar por el Istiqlal, el PJD o los partidos tradicionales no es votar a favor ni contra el Islam, que no es una baza electoral, sino más bien votar por la labor de proximidad.
Sin embargo, en la interpretación global de estas elecciones debe prevalecer la prudencia, pues con sólo un 37% de participación, tanto las victorias como las derrotas son relativas. Pero el hecho es que la modernización, sabiamente emprendida en la etapa actual, muestra sus límites. Por supuesto, esa modernización proyecta una imagen hacia el exterior, pero los electores saben que la máquina democrática gira sin engranar con los mecanismos reales del poder.
De hecho, estas elecciones han puesto sobre todo de relieve la nueva vida política que se instala en Marruecos, así como el nuevo estado de opinión del país, en el que las combinaciones electorales ya no pueden apoyarse en el peso del mundo rural pilar histórico de la Monarquía-, ahora menos fuerte que el medio urbano. ¿Es posible avanzar hacia un nuevo estado de opinión más favorable a la participación del pueblo, en saludable cooperación con el Estado? Una cosa es segura: mientras la gente no tenga la nítida convicción de que las elecciones le permiten influir sobre las decisiones políticas y económicas, seguirán privilegiando otras esferas de acción: la emigración, la actividad informal a todos los niveles, la formación de redes de solidaridad de todo tipo, o bien los caminos de la insubordinación y la violencia. Ahora, la clase política sabe que la mayoría del pueblo ya no la sigue. También ha podido constatar -enorme novedad- que esa mayoría permaneció insensible al llamamiento real a favor de la participación electoral.
El autoritarismo institucionalizado con amplios espacios de libertad aún puede tener una larga vida por delante. Las elecciones de 2007 abren una etapa clave. Sientan las bases de un debate sobre la necesidad de un nuevo consenso con objetivos y reglas del juego que impliquen a todas las partes. Abren la discusión sobre esta democracia nominal y sus escasas posibilidades de convencer y perdurar. Por razones vinculadas a la historia y la cultura marroquí, y también a las conquistas de este período de apertura que vivimos, la suerte de Marruecos es que la discusión se desarrolla hoy por medios pacíficos. En otros países han dejado que se deslice hacia la violencia.
Esperemos que la institución monárquica, la clase política y todas las demás partes sepan seguir debatiendo pacíficamente entre sí, aceptando ir hacia una democracia real.
Moulay Hicham
Ees investigador en la Universidad de Stanford, primo hermano del rey Mohamed VI y segundo en la línea de sucesión al Trono de Marruecos.
Traducción de José Luís Sánchez-Silva.
servido por Mohamed
sin comentarios
compártelo
