EMPRESARIOS ESPAÑOLES EN MARRUECOS :

AÑORANZAS DE LA ESCLAVITUD

La pretendida "transición democrática" marroquí nada tiene que ver con avances en el reconocimiento de los derechos laborales y sindicales. Bien al contrario, siguiendo el proceso generalizado en todo el mundo, en Marruecos se sigue retrocediendo en esta materia, como muestra la última reforma del Código del Trabajo (similar a nuestro estatuto de los trabajadores), que, entre otras cuestiones, ha restringido el derecho de huelga y "flexibilizado" el mercado de trabajo.

Derechos que por otro lado, nunca han sido plenamente reconocidos en la realidad marroquí, ni bajo el colonialismo europeo ni bajo la pretendida "independencia". Al mismo tiempo, como en los países europeos, la crisis de los sindicatos mayoritarios, ligados al poder, y cada vez más cómplices de éste, agrava la situación de las clases trabajadoras, cada vez más desposeídas y expoliadas..

Al calor de esta situación de falta de derechos laborales y sindicales y de los procesos de privatización de las tierras públicas de la SODEA y la SOGETA (en una primera fase se han privatizado 44.000 has. para 174 empresas, 86% para empresarios marroquíes y 14% extranjeros, especialmente españoles y franceses, preparándose la privatización de otras 42.000 has.), se potencia un proceso de explotación intensiva de la tierra, de penetración del agro-business, todo ello en un contexto de relaciones feudales de explotación.

Y aquí aparecen los empresarios españoles que llegan con todo tipo de apoyos y facilidades por parte de las autoridades marroquíes, y con una actitud de arrogancia colonial y desprecio de l@s trabajador@s marroquíes. Pero se encuentran con una sorpresa: en el sector de obreros agrícolas, está la Federación Nacional del Sector Agrícola de la UMT, una de las federaciones más combativa y menos burocratizada del movimiento obrero marroquí, con una implantación importante en la provincia de Chtouka Ait Baha, donde se asientan algunos de estos empresarios.

La región de Souss-Massa, a la que pertenece Chtouka Ait Baha, es una de las regiones más fértiles de Marruecos, con un clima y situación geográfica envidiables. Y allí ese proceso de penetración capitalista en el campo se está expresando con un gran aumento de las haciendas que funcionan con una agricultura moderna, basada en una explotación salvaje de la tierra, con monocultivos para la exportación, con una productividad altísima, ligada al uso abusivo de insecticidas y productos químicos, dañando la fertilidad de la tierra, y a un uso superabundante de agua, que, unido a unas condiciones de explotación esclavistas, (salarios bajos, sin contratos ni seguridad social, sin derechos sindicales….), permiten unas tasas de beneficios altísimas y atractivas para inversores europeos (y por supuesto para el Makhzen marroquí). Las consecuencias de este proceso son la ruina de los campesinos pobres, que no pueden competir con esta agricultura y a los que se les empobrece la tierra, se les quita el agua, y cualquier tipo de ayuda pública que se concentra en subvenciones, exención de impuestos y todo tipo de facilidades para los inversores extranjeros y marroquíes. Por tanto aumento de los campesinos sin tierra, de la miseria y de la pobreza, paralelo a los grandes beneficios de las haciendas agrícolas.

Y aquí aparecen los inversores españoles, como la empresa "Innovaciones Agrícolas" que se instala en 1996 en Inchaden, (Kiadat Blta), con 40 has. de monocultivo de espárragos para la exportación. En el 2006, ya cuenta con 240 has., 2 centros de embalaje, alojamientos para los trabajadores, maquinaria moderna, tanto para la producción como para el embalaje, con unos 60 trabajadores fijos y 600 en los 3-4 meses de recolección. Se trabaja 9 horas diarias, por 50 dh, unos 4´50 euros, sin cobrar ninguna hora como extra, incluidos los festivos, vacaciones que se trabajan, no se cotiza a la seguridad social ni se da el carnet de trabajo. Las medidas de protección y salud laboral son inexistentes, no se da ropa adecuada para trabajar con insecticidas y productos químicos que envenenan a los trabajadores, la protección sanitaria es inexistente y no existe botiquín de primeros auxilios. Resultado de ello han sido 11 accidentes laborales graves entre 1996 y 2004 con amputaciones de piernas, manos, dados, aplastamiento por tractor, alergias graves por sustancias químicas…sin que ni siquiera hayan sido reconocidos como accidentes laborales y por tanto, sin ninguna indemnización.

En mayo de 2006 se crea la sección sindical de la FNSA en la empresa y ahí comienzan los problemas. Se comienza por exigir simplemente el cumplimiento de la legalidad, del actual código de trabajo, pero la respuesta del empresario, Antonio Ocaña, es el despido de 3 trabajadores, y el cambio de puesto de trabajo de los miembros del comité del sindicato. La respuesta es la 1ª huelga en la empresa del 15 al 17 de septiembre de 2006. Se continúa con otros tres días de huelga que obligan, por primera vez, al empresario a dialogar con los trabajadores y a admitir en principio la readmisión de los despedidos y el diálogo con el comité del sindicato sobre una lista de reivindicaciones presentadas. Un éxito para el sindicato. Pero el patrón, al estilo feudal y neocolonial, no cumple lo acordado. Sólo ha querido ganar tiempo para buscar otros trabajadores, y prepararse para acabar con el sindicato. A partir del 26 de octubre inicia una auténtica guerra, con 3 despidos, cambios de puestos, amenazas, bajar el sueldo a los miembros del sindicato (de 60 dh a 50 dh), "o dejas el sindicato o te despido". El 31 de octubre se responde con la huelga. El empresario despide a los 43 huelguistas, comienza a meter esquiroles a trabajar, corta el agua y la luz de las viviendas de los trabajadores y les amenaza con echarles de sus casas. El objetivo es claro: acabar con el sindicato, impedir la unidad y la organización de los trabajadores. Los trabajadores despedidos comienzan una concentración indefinida en las puertas de la hacienda y realizan otra huelga el 8 de diciembre a la que el empresario responde con el vallado de las viviendas de los trabajadores y abriendo otra puerta para la salida de los administrativos. El 13 de enero el patrón, acompañado de un guardián, estalla en cólera, ataca a los despedidos concentrados, abofeteando a un trabajador y destruyendo y quemando las pancartas de los huelguistas, incluidas una bandera marroquí y una foto del rey, que utilizaban los huelguistas para protegerse de la policía. La policía detiene a los 43 trabajadores y al empresario, que sale en libertad con una fianza de 20.000 dh. 5 trabajadores quedan retenidos y han sido procesados por alteración del órden público.

El empresario español Antonio Ocaña está vinculado a la empresa Hnos. Ocaña Hoyos S.L., con sede en Brenes (Sevilla), la cual responde a los escritos de denuncia de CGT con esta curiosa sinceridad: "Esta empresa marroquí, que ustedes mencionan, es un cliente nuestro, como tantos que tenemos, y NO CREEMOS QUE LOS PROBLEMAS QUE TENGAN NUESTROS CLIENTES CON SUS EMPLEADOS NOS INCUMBAN EN ALGO" es decir, que si se les envenena, se les despide, se les explota, se les niega cualquier derecho sindical, eso no les incumbe.

Toda una declaración de ética y de valores humanos. Se les olvida que esa empresa marroquí tiene por dueño a Antonio Ocaña, también copropietario de la empresa Hnos. Ocaña Hoyos S.L.

Pero Innovaciones Agrícolas no es un caso aislado. En otras empresas españolas: Guenikako, de capital vasco, relacionado con Mercabilbao, Emporio Verde y Periroc se han sucedido o suceden los conflictos por denunciar las condiciones de trabajo y la represión sindical.

El empresario español José Mendez Zamora crea en 2005 "Periroc" con 30 has. de invernaderos de verduras para la exportación, con unos 100 trabajadores, sin seguridad social, ni derechos sindicales. Ante la creación del comité del sindicato, responde con 3 despidos. El 19 de enero, el hijo del empresario ataca la concentración de trabajadores, golpea a la secretaria general del sindicato, Mouna Bourhime, que es conducida al hospital, donde se le certifica 5 días de baja por lesiones. Otro trabajador sufre lesiones que motivan 3 días de baja.

La indignación entre los trabajadores agrícolas, en gran parte mujeres, contra los empresarios españoles y sus actitudes va en aumento. El 16 de enero de 2007 se crea el Sindicato Provincial de la FNSA de la UMT de la provincia de Chtouka Ait Baha, que elige como Secretaria General a la compañera Mouna Bourhime, despedida de "Periroc", y se trabaja en dar una respuesta coordinada de los obreros agrícolas de la provincia..

Los empresarios españoles no están sólos.

Cuentan con la complicidad de las autoridades de la provincia que hacen oídos sordos a todas las denuncias ante la Inspección de Trabajo, a todos los incumplimientos de la propia legislación laboral marroquí, permitiendo todos los abusos de los empresarios sin intervenir ni exigir el respeto de los derechos laborales y sindicales recogidos en la constitución marroquí. Temen el desarrollo y la consolidación de un sindicalismo combativo, no controlado por el Makhzen.

Pero los trabajadores agrícolas de Chtouka Ait baha tampoco están sólos. Desde la CGT y desde nuestra propia realidad, debemos denunciar públicamente la actuación sin escrúpulos de estos empresarios españoles, presionar para que sepan que no van actuar impunemente en Marruecos, que los trabajadores españoles vamos a luchar solidariamente con nuestros compañeros marroquíes porque nuestra lucha es la misma: acabar con la explotación y luchar por la dignidad y la libertad del ser humano.

Antonio Somoza, secretario general de la Confederación General del Trabajo de Andalucía

servido por Mohamed sin comentarios compártelo

POETAS DEL MUNDO / HOMENAJAE AL PRESIDENTE SALVADOR ALLENDE

Poetas del Mundo rendirán homenaje en La Moneda al Presidente Salvador Allende.

Por Mario Vargas J.
Dentro de la agenda del Tercer Encuentro de Poetas del Mundo

“OCTUBRE: Tras las Huellas del Poeta”, a realizarse entre el 11 y el 16 de octubre 2007, los poetas del mundo que participan visitarán el palacio Presidencial de La Moneda. La solicitud realizada a las autoridades locales fue acordada para el día 16 de octubre y el recorrido contempla la visita de las diferentes dependencias del Palacio Presidencial, donde actualmente se encuentra la sede de gobierno. Al igual que el año pasado, nuestros poetas harán declamaciones en los salones y los patios de La Moneda, como en los “Naranjos” y los “Cañones”. Sin duda que lo mas emotivo será la lectura de poesía en la oficina que fuera del Presidente Salvador Allende Gossens, muerto en ese lugar el día 11 de septiembre del año 1973, durante el golpe militar. Un momento de mucho recogimiento en la última morada de este carismático presidente del “pueblo”, que intentó instaurar el socialismo en Chile por la vía democrática y fue violentamente relevado de su puesto por una Junta Militar y el poder de las armas. El Presidente democráticamente elegido por la mayoría de los chilenos, Salvador Allende nació en Valparaíso, era médico, socialista y masón. A los 30 años fue elegido como senador por Valparaíso y Quillota, y se mantuvo hasta 1970, postulando en cuatro ocasiones a la Presidencia del país, lográndolo en septiembre de 1970. Allende defendió con su vida las raíces democráticas del país y su independencia económica de los grandes capitales extranjeros que durante décadas explotó los recursos de esta nación. El gobierno norteamericano usó todos las estrategias y dinero para derrocar a Salvador Allende quien sólo quiso darle libertad a su pueblo y dejar en Chile las riquezas que les pertenecían.El 11 de septiembre de 1973 fue derrocado y el palacio de la Moneda bombardeado por tierra y aire. Allende dio su vida ese día martes once de septiembre por su pueblo, día que quedó en la memoria colectiva de Chile y el mundo.Los Poetas del Mundo podrán entregarle un homenaje póstumo a este defensor de las libertades humanas, leyendo poesía en los restos de la que fuera su oficina privada y que sobrevivió a los bombardeos.

Mario Vargas Jelves

Coordinador GeneralIII Encuentro Internacional de Poesía:

“OCTUBRE: Tras las Huellas del Poeta”

servido por Mohamed 1 comentario compártelo

Las elecciones marroquíes, inicio de explicación

Moulay Hicham

(Tomado de EL PAÍS -11.10.2007)

Marruecos ha pasado en los últimos años de un autoritarismo apoyado en el aparato de represión a un autoritarismo institucionalizado y legitimado por los antiguos y nuevos partidos de la oposición (PJD). La nueva fórmula no puede responder ni a las 'necesidades de una democratización auténtica ni a las de la integración de las corrientes islamistas. En efecto, ese nuevo autoritarismo de rostro humano simplemente parece haber invertido el funcionamiento del antiguo concentrando la decisión desde arriba en una oligarquía tecnocrática y concediendo poca importancia a las formas y a la negociación con las formaciones políticas -a diferencia' del antiguo, que ponía buen cuidado en llegar a cierto consenso con esas elites-. De modo que en un caso (autoritarismo anterior) se practicaba cierta apertura en la cúspide al tiempo que se cortaba las alas a la base mediante el estrecho control de las elecciones y la amenaza de represión, y en el otro se cultiva la amplia apertura en la base combinada con las limitaciones impuestas a la cúspide mediante las comisiones reales y los círculos allegados al palacio. Un autoritarismo legalizado que ha renunciado a la represión como sistema de gobierno, que concede márgenes de libertad bastante holgados, pero que no se ensambla con ninguno de los mecanismos capaces de impulsar el cambio.
Ahora, las elecciones del 7 de septiembre cierran el anterior período de prueba y emiten un juicio, al parecer decisivo, sobre este último. Esta especie de evaluación ha tenido lugar en un clima nuevo del que es importante levantar acta.
Las votaciones, y hay que felicitarse de ello, se han desarrollado en calma y según unas reglas admitidas por todos, pese a las irregularidades denunciadas por una prensa atenta. La Administración supo ser neutral, por mucho que haya sido una neutralidad más bien negativa. y, aunque el tráfico de influencias y la corrupción hicieron acto de presencia, se produjo una importante novedad: ahora, los participantes saben que están siendo observados y vigilados. Finalmente, y por primera vez, el mapa político que se desprende de las elecciones refleja, más o menos, la realidad del país.
No obstante, los resultados expresan una toma de posición del pueblo sobre la apertura democrática y el período de prueba. El masivo porcentaje. de abstención, que a1canza el 63%, indica un distanciamiento, si no una protesta contra las elecciones y contra un Parlamento que, en realidad, no representan sino una democracia nominal. Sin duda, hay que tener en cuenta las dificultades técnicas que pudieron afectar a ciertas capas sociales (especialmente a las iletradas), así como la complejidad del procedimiento. Pero el peso aplastante de la abstención y el millón de papeletas nulas o blancas demuestran que la mayoría del pueblo considera que este juego electoral tiene poco que ver con los verdaderos desafíos del país y que los medios político económicos, lo mismo que el poder de decisión, se concentran en manos del centro monárquico y sus engranajes. El desencanto general y el boicoteo activo de las urnas preconizado por corrientes islamistas también parecen haber desempeñado un papel importante en la abstención.
Por supuesto que no se puede afirmar que la mayoría de los abstencionistas son opositores a la Monarquía. Pero sí se puede considerar que la abstención y el voto nulo constituyen un mensaje dirigido a un sistema que exhibe ciertos signos de democratización pero cuyo funcionamiento sigue siendo autoritario. El hecho es más significativo si se comparan los porcentajes de abstención de las dos últimas elecciones: 48% en 2002 y 67% en 2007; un aumento brutal.
Pasemos ahora a los otros resultados. El reparto de escaños ha causado sorpresas: el Istiqlal, en cabeza, seguido del Partido de la Justicia y del Desarrollo (PJD, islamista) y, muy distanciada, la USFP (Unión Socialista de las Fuerzas Populares), que quedó por detrás de las formaciones tradicionalistas y lealistas (Movimiento Popular y Reagrupamiento Nacional de Independientes). El voto de castigo contra la USFP es evidente y se explica por su abandono de las posiciones históricas y por una gestión ineficaz, En lo que se refiere al trabajo de proximidad en los barrios, su acción no puede rivalizar con la del Istiqlal ni con la del PID.
Es importante observar de cerca el caso del PJD, que partía como favorito en las elecciones. Pese a lo que parecían indicar unas previsiones precipitadas, este partido también recibió un voto de castigo: sólo ganó cuatro escaños, cuando todo apuntaba a que duplicaría su presencia en el Parlamento. Pese a un considerable esfuerzo de organización, una actividad vigorosa en el campo social y las garantías que supo ofrecer a la Monarquía, el PJD pagó, probablemente, el precio de su acercamiento a las elites y a formaciones demasiado propensas a las componendas. Por otra parte, su posicionamiento demuestra que la cuestión de la integración de las llamadas corrientes islamistas sigue en suspenso, así como el problema de su radicalización.
El fracaso relativo del PJD y el éxito de los partidos tradicionales plantean la problemática de las formaciones que practican las políticas del Islam bajo otra luz. El pueblo marroquí considera que todos sus componentes son musulmanes, y los electores parecen votar sobre todo a grupos y personalidades que se vuelcan en apoyar sus intereses y resolver sus dificultades. Eso significa que votar por el Istiqlal, el PJD o los partidos tradicionales no es votar a favor ni contra el Islam, que no es una baza electoral, sino más bien votar por la labor de proximidad.
Sin embargo, en la interpretación global de estas elecciones debe prevalecer la prudencia, pues con sólo un 37% de participación, tanto las victorias como las derrotas son relativas. Pero el hecho es que la modernización, sabiamente emprendida en la etapa actual, muestra sus límites. Por supuesto, esa modernización proyecta una imagen hacia el exterior, pero los electores saben que la máquina democrática gira sin engranar con los mecanismos reales del poder.
De hecho, estas elecciones han puesto sobre todo de relieve la nueva vida política que se instala en Marruecos, así como el nuevo estado de opinión del país, en el que las combinaciones electorales ya no pueden apoyarse en el peso del mundo rural pilar histórico de la Monarquía-, ahora menos fuerte que el medio urbano. ¿Es posible avanzar hacia un nuevo estado de opinión más favorable a la participación del pueblo, en saludable cooperación con el Estado? Una cosa es segura: mientras la gente no tenga la nítida convicción de que las elecciones le permiten influir sobre las decisiones políticas y económicas, seguirán privilegiando otras esferas de acción: la emigración, la actividad informal a todos los niveles, la formación de redes de solidaridad de todo tipo, o bien los caminos de la insubordinación y la violencia. Ahora, la clase política sabe que la mayoría del pueblo ya no la sigue. También ha podido constatar -enorme novedad- que esa mayoría permaneció insensible al llamamiento real a favor de la participación electoral.
El autoritarismo institucionalizado con amplios espacios de libertad aún puede tener una larga vida por delante. Las elecciones de 2007 abren una etapa clave. Sientan las bases de un debate sobre la necesidad de un nuevo consenso con objetivos y reglas del juego que impliquen a todas las partes. Abren la discusión sobre esta democracia nominal y sus escasas posibilidades de convencer y perdurar. Por razones vinculadas a la historia y la cultura marroquí, y también a las conquistas de este período de apertura que vivimos, la suerte de Marruecos es que la discusión se desarrolla hoy por medios pacíficos. En otros países han dejado que se deslice hacia la violencia.
Esperemos que la institución monárquica, la clase política y todas las demás partes sepan seguir debatiendo pacíficamente entre sí, aceptando ir hacia una democracia real.

Moulay Hicham

Ees investigador en la Universidad de Stanford, primo hermano del rey Mohamed VI y segundo en la línea de sucesión al Trono de Marruecos.

Traducción de José Luís Sánchez-Silva.

servido por Mohamed sin comentarios compártelo

Mohammad

Canción turca contra la barbarie sionista

http://www.youtube.com/watch?v=zJP57NJvH_c

servido por Mohamed sin comentarios compártelo

El lobby de Israel en Estados Unidos

servido por Mohamed sin comentarios compártelo

¿Y si nunca se hubiera fundado Israel?

William Hughes

para American Chronicle. Traducido para Rebelión y Tlaxcala por Atenea Acevedo

2007-09-24

“Imagina que no hay países...
nada por qué vivir o morir...
Imagina a todas las personas viviendo en paz.”
John Lennon

Gracias en gran medida al presidente usamericano Harry S. Truman y a su “susceptibilidad a la influencia sionista”, Israel empezó a existir en 1948. (1) La factura de esa decisión ha sido alta para la humanidad, particularmente para los palestinos. La tierra que los palestinos habían habitado por siglos y en paz con una población judía minoritaria se ha convertido gradualmente en un Estado del apartheid con las maquinaciones del movimiento sionista. A su vez, ese Estado del apartheid se encuentra dominado por la máquina israelí de la muerte, la mutilación y la ocupación. (2)

Uno se pregunta cómo sería el mundo hoy si el Estado de Israel no se hubiera creado en 1948. Su fundación, carente de previsión, parece haber desatado una serie de eventos, la mayoría negativos, para la humanidad. En la película “Click” (Clic, perdiendo el control), el protagonista encuentra un “control remoto universal” que le permite retroceder a distintas partes de su vida y modificar los hechos. Si yo tuviera un “control remoto universal” como ese y pudiera evitar que el presidente Truman ayudara e instigara la fundación de un Estado israelí, especulo (teorizo) que las siguientes 25 propuestas probablemente serían parte de nuestra realidad actual:

1. USA no tendría enemigo alguno en el mundo islámico.

2. No existiría una la red de terroristas de Al-Qaeda.

3. El precio de la gasolina sería de menos de un dólar por galón.

4. No habría ocurrido el 11 de septiembre usamericano.

5. No habría Ley Patriótica en USA.

6. No existiría la Agencia de Seguridad del Territorio Nacional Usamericano (Homeland Security Agency).

7. No habría existido el “poder sin par” que ha ejercido el lobby israelí en la política exterior usamericana durante más de cuarenta años. (Los expertos consideran que su apoyo a la Guerra en Irak ha sido “crucial”). (3)

8. Tampoco habría habido ideólogos neoconservadores, como Paul Wolfowitz, William Kristol, Richard Perle, etcétera, que contribuyeran a lanzar (con otros “intereses especiales”) a USA a una guerra ilegal contra Irak. (4)

9. Irán no sería el próximo blanco de la agresión usamericana. (No existe Israel. No existe el documento “Una ruptura limpia”. No existe el lobby israelí. No existen los neoconservardores. No existe la necesidad de USA de atacar a Irán). (5)

10. Jonathan Pollard, el mequetrefe sionista, no estaría en prisión por haberse robado secretos militares usamericanos y haberlos vendido a Israel.

11. Los más de tres millones de palestinos obligados a abandonar su patria desde 1948 por las Fuerzas de Ocupación Israelíes (FOI) vivirían felices ahí, en un Estado libre e independiente llamado Palestina. No habría un muro del apartheid ni, como corolario, una organización llamada Hamas. (6) 12. Jerusalén tendría una efervescente población cristiana. (7)

13. Rachel Corrie, de Olympia, Washington, estaría viva y bien. (8)

14. Los 2,544 usamericanos que han muerto en Irak estarían vivos y los 18,777 que han sido gravemente heridos allá serían productivos en nuestra república. Los contribuyentes usamericanos gozarían de la suma de 295,000 millones de dólares (el costo de la guerra) en el erario para satisfacer las necesidades sociales de la gente. La atención médica universal podría ser una posibilidad real y la seguridad social no estaría en peligro. Irak estaría en paz. No existiría el campo de detención de Guantánamo ni la prisión de Abu Ghraib; no habría una razón para que la pandilla Bush-Cheney Gang destazara la figura del Habeas Corpus. Tampoco sería necesario que la pandilla recurriera a torturadores y armas químicas, ni que retuviera a los detenidos sin cargos penales o juicios. Se respetaría la Convención de Ginebra. Las decenas de miles de iraquíes inocentes que han muerto durante la guerra estarían vivos. (En la siguiente nota pueden encontrarse algunas fotografías espantosas de iraquíes muertos). (9)

15. La prioridad número uno sería la batalla para salvar al planeta, su frágil ecosistema y su menguante vida silvestre, y la batalla para combatir el calentamiento global. (10) Lejos de ello, todo el tiempo se nos bombardea con propaganda sobre la importancia de defender “la seguridad de Israel”.

16. Si no existiera Israel, nadie habría arrestado a los “cinco israelíes danzarines” el 9 de septiembre de 2001. Los agarraron después de “celebrar” en Nueva Jersey mientras veían a las Torres Gemelas desplomarse. (11)

17. Los contribuyentes usamericanos tendrían en los bolsillos $140,000 millones más que ahora. Esa es la pasmosa suma que han apoquinado en los últimos 58 años para apoyar los rapaces intereses del cartel sionista. (3)

18. Los 34 usamericanos a bordo del USS Liberty, masacrados por las FOI el 8 de junio de 1967 estarían vivos; los otros 174 que resultaron heridos no tendrían que haber soportado experiencias tan terribles. Se habría evitado la vergüenza que arrastra USA por no haber defendido rápidamente a los hombres del Liberty y tomado represalias contra los israelíes por atacar deliberadamente su buque. (12)

19. El 13 de junio de 2006, las FOI mataron a diez palestinos, entre ellos tres médicos y dos niños, en la Franja de Gaza. El presidente palestino, Mahmoud Abbas, calificó este ataque con misiles de ejemplo de “terrorismo de Estado”. Sólo dios sabe exactamente cuántos palestinos e israelíes han muerto desde 1948 o cuántos refugiados ha creado la existencia de Israel, o cuántos hogares, al más puro estilo de Oliver Cromwell, han demolido las FOI. Nada de esto habría sido posible sin el dudoso “Estado de Israel”. (13)

20. Paul Bremer, criado de Henry “Yago” Kissinger, nunca habría sido nombrado virrey del Irak ocupado. No existe Israel. No existe la Guerra contra Irak. No existe un sionista de apellido Bremer fungiendo como virrey de Irak. (14)

21. Una de las razones por las que la Comisión Warren no consiguió investigar adecuadamente el asesinato de John F. Kennedy fue Arlen Specter (R-PA), un sionista declarado. En aquel entonces era “consejero especial” de la Comisión. Inventó la absurda teoría de “la bala mágica” que echó por tierra cualquier intento por investigar a fondo una posible conspiración. Resulta igualmente interesante notar que Jacob Rubenstein, también conocido como “Jack Ruby”, el asesino de Lee Harvey Oswald, tuviera vínculos estrechos con la organización mafiosa de alcance nacional de Meyer Lansky. Creo que la verdad sobre quiénes realmente tramaron el asesinato de John F. Kennedy murió con Oswald. En todo caso, después de la muerte de Kennedy, se aprobó el programa de armas nucleares de Israel al que él se oponía. La ayuda de USA a Israel también se multiplicó de manera espectacular. (15)

22. Ningún embajador francés habría tenido necesidad de referirse a Israel como “ese paisito de mierda”. (16) De hecho, los judíos del mundo habría sido liberados para ir en pos de su más profunda búsqueda espiritual conforme a su propia religión, el judaísmo. Según el muy respetado rabino ortodoxo Dovid Yisroel Weiss, “el sionismo secuestró al judaísmo”. Este valiente rabino insiste en que “el sionismo genera antisemitismo…y sabemos…que el sionismo es la causa principal del dolor, el sufrimiento y el derramamiento de sangre del pueblo judío...y ellos (los sionistas) son la mayor fábrica de antisemitismo alrededor del mundo...el judaísmo y el sionismo no son la misma cosa. Son diametralmente opuestos...No debemos confundirlos. Y tampoco tenemos por qué ser responsables de las acciones de los sionistas…Ahora bien, otro de los problemas efectivamente derivados del movimiento sionista es el hecho de que sus seguidores cercenan los derechos del pueblo palestino, el pueblo originario de este lugar. Eso está muy, muy mal. Se contrapone a todos los conceptos contenidos en la Torá...De manera que, por donde quiera que se le vea, todo lo que hacen es un error”. (17)

23. Miles de israelíes han muerto en el intento de construir una nación en una tierra, Palestina, que pertenecía a otro pueblo, los palestinos. Se habrían evitado sus muertes. (18)

24. Nunca se habría dado el espionaje generalizado de usamericanos, sin orden judicial, a manos de operativos de la pandilla Bush-Cheney. (No existe Israel. No existe el 11 de septiembre usamericano. No existe el espionaje contra ciudadanos usamericanos).

25. El 4 de abril de 2003, un sondeo de opinión realizado en la Unión Europea (UE) identificó a Israel como “la mayor amenaza a la paz mundial”. (19) El 27 de junio de 2006, las FOI dieron la razón a la UE al recoupar Gaza, aterrorizar salvajemente a la población civil, hacer volar sus instalaciones eléctricas y de suministro de agua, organizar el arresto masivo de sus funcionarios electos y, además, sin justificación alguna, provocar a los sirios. La reacción del Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, ante los repetidos bombardeos de las FOI en Gaza, fue la graciosa frase “¡La incomodidad no mata a nadie!” Al dirigirse a una sesión conjunta del Congreso usamericano el 24 de mayo de 2006, Olmert fue interrumpido por los aplausos en 38 ocasiones y ese grupo formado básicamente de perritos falderos le regaló 18 ovaciones de pie. Se trata del mismo dirigente israelí que, parafraseando la “Rebelión en la granja” de George Orwell, declare “lamentar profundamente” los efectos de algunas de las operaciones de las FOI que mataron a 14 palestinos inocentes en tan solo nueve días, pero que las vidas de los ciudadanos israelíes eran “incluso más importantes”. (20) Por último, si no existiera el Estado de Israel, fundado por sionistas, tampoco habría necesidad de escribir un texto como éste.

Notas

1. http://www.counterpunch.org/clark06032006.html

2. http://www.marxists.de/middleast/schoenman/index.htm

3. http://ksgnotes1.harvard.edu/Research/wpaper.nsf/rwp/RWP06-011/%24File/rwp_06_011_walt.pdf y http://www.counterpunch.org/christison06162006.html

4. http://batr.net/neoconwatch/archives/2004_12_01_neoconswatch_archive.html y http://www.whatreallyhappened.com/offtowar.html

5. Chalmer Johnson, “Sorrows of Empire”.

6. http://www.ameu.org/index.asp

7. http://hcef.org/hcef/; Scott McConnell’s “Divided & Conquered,” TAC, 07/03/06; http://woodstock.georgetown.edu/publications/column_Feb2001.htm y http://www.icahduk.org/documents/SupportSabeel.htm

8. http://www.rachelcorrie.org/

9. http://www.afterdowningstreet.org/uncensored

10. http://www.globalpublicmedia.com/lectures/448

11. http://www.whatreallyhappened.com/fiveisraelis.html

12. http://www.ussliberty.org/

13. http://www.pchrgaza.org/

14. http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1522983,00.html

15. Peter Dale Scott, “Deep Politics and the Death of JFK” y Stephen Green, “Taking Sides: America’s Secret Relationship with a Militant Israel”. 16. http://www.themodernreligion.com/jihad/french-ambassador.html

17. http://www.nkusa.org/index.cfm and http://usa.mediamonitors.net/headlines/rabbi_weiss_rips_ariel_sharon_zionism y http://baltimore.indymedia.org/newswire/display/5200/index.php

18. http://wrmea.org/

19. http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1022127,00.html

20. Ravi Nessman, “Israel Steps Up Offensive,” AP, 07/03/06; Boston Globe, “Agony of Gaza,” 07/07/06 y http://news.independent.co.uk/world/middle_east/article1095841.ece

© William Hughes 2006.

William Hughes es autor de “Saying ‘No’ to the War Party” (IUniverse, Inc.). Puede contactársele por correo-e en liamhughes@comcast.net.

Enlace texto original en inglés: http://www.americanchronicle.com/articles/viewArticle.asp?articleID=11391

Atenea Acevedo pertenece a los colectivos de Tlaxcala y Rebelión. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente

servido por Mohamed 1 comentario compártelo

El Holocausto como instrumento politico

A propósito del premio Príncipe de Asturias de la Concordia 2007 concedido al Yad Vashem

Amira Hass

MUNDO ARABE. ORG 16/09/2007
El cinismo inherente en la actitud de las instituciones del Estado judío ante los supervivientes del Holocausto no es una revelación para los que nacieron y viven entre ellos. Crecimos con el abismo entre la presentación del Estado de Israel como el lugar del renacimiento del pueblo judío y el vació que existe para cada superviviente del Holocausto y su familia. La "rehabilitación" personal dependía de las circunstancias de cada persona: las mas fuertes contra las otras: las que no tuvieron el apoyo de las instituciones del Estado. Durante los años cincuenta y sesenta vimos la degradante presentación de nuestros padres como habiendo ido "como ovejas al matadero," la vergüenza de los nuevos judíos, los sabrás, por sus desafortunados parientes de la diáspora.

Podrá argumentarse que durante las primeras dos décadas, gran parte de esta actitud pudo ser atribuida a la falta de información y a la ausencia muy humana de la capacidad de concebir todo el significado del genocidio industrializado perpetrado por Alemania. Pero la percepción de los aspectos materiales del Holocausto comenzó muy temprano, cuando las instituciones judías y sionistas comenzaron, a comienzos de los años cuarenta, a discutir la posibilidad de exigir reparaciones. En 1952, se firmó el acuerdo de reparaciones con Alemania, por el cual dicho país aceptó pagar cientos de millones de dólares a Israel para cubrir los costes de absorción de los supervivientes y de su rehabilitación. El acuerdo obligó a Alemania a compensar también individualmente a los supervivientes, pero la ley alemana diferenció entre los que pertenecían al "círculo de la cultura alemana" y otros. Los que pudieron probar una conexión con el círculo superior recibieron sumas más elevadas, incluso si habían emigrado a tiempo de Alemania. Los supervivientes de los campos de concentración de fuera del "círculo" recibieron la ridícula suma de 5 marcos por día. Los representantes israelíes se tragaron esa aberración.

Esto forma parte de las raíces del cinismo financiero al que son expuestos los medios actualmente, debido a diferentes razones: la edad avanzada y la salud en disminución de los supervivientes, el debilitamiento intencional del Estado de bienestar, la presencia de supervivientes de la antigua Unión Soviética que no están incluidos en el acuerdo de reparaciones, el activismo en los medios de organizaciones de asistencia no gubernamentales y la bienvenida participación de periodistas de asuntos sociales.

Se sienten espantados por la brecha entre la apropiación oficial del Holocausto, que es percibida en Israel como comprendida y justificada, y el abandono de los supervivientes.

El que se convierta el Holocausto en un instrumento político sirve a Israel primordialmente para su lucha contra los palestinos. Con el Holocausto a un lado de la balanza, junto con la culpable (y es correcto que así sea) conciencia de Occidente, el desposeimiento de los palestinos de su patria en 1948 es minimizado y desdibujado.

La frase "seguridad para los judíos" ha sido consagrada como un sinónimo exclusivo para "las lecciones del Holocausto." Es lo que permite que Israel discrimine sistemáticamente a sus ciudadanos árabes. Durante 40 años, la "seguridad" ha justificado el control de Cisjordania y Gaza y de individuos que han sido desposeídos de sus derechos y que viven junto a los residentes judíos, ciudadanos israelíes repletos de privilegios.

La seguridad sirve para crear un régimen de separación y de discriminación sobre una base étnica, de estilo israelí, bajo el auspicio de "conversaciones de paz" que duran una eternidad. La conversión del Holocausto en un instrumento permite que Israel presente todos los métodos de la lucha Palestina (incluso los sin armas) como otro vínculo en la cadena antisemita cuya culminación es Auschwitz. Israel se otorga la licencia de inventar más tipos de cercas, muros y torres de vigilancia militar alrededor de los enclaves palestinos.

El aislamiento del genocidio del pueblo judío del contexto histórico del nazismo y de sus objetivos de asesinato y subyugación, y su separación de la serie de genocidios perpetrados por el hombre blanco fuera de Europa, ha creado una jerarquía de las víctimas, a la punta de la cual estamos nosotros. Los investigadores del Holocausto y del antisemitismo andan a tientas a la busca de palabras cuando en Hebron el Estado realiza la limpieza étnica a través de sus emisarios, los colonos, e ignora a los enclaves y el régimen de separación que está estableciendo. Quienquiera critique las políticas de Israel hacia los palestinos es denunciado como antisemita, si no como un negador del Holocausto. De modo absurdo, la deslegitimación de toda crítica de Israel sólo hace que sea más difícil refutar las fútiles ecuaciones que se hacen entre la máquina nazi de asesinato y el régimen israelí de discriminación y ocupación.

El abandono institucional de los supervivientes es justamente denunciado en general. La transformación del Holocausto en un instrumento político para su uso en la lucha contra los palestinos se alimenta de los mismos arsenales de cinismo oficial, pero forma parte del consenso.

Amira Hass es periodista israelí, escribe para el diario Haaretz. Es autora de "Drinking the Sea at Gaza."

http://www.counterpunch.org/hass04202007.html

Fuente: Amira Hass para CounterPunch, Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

servido por Mohamed sin comentarios compártelo

RAMADAN MUBARAK

Desde IDENTIDAD ANDALUZA, felicitamos el Ramadan a todos los musulmanes andaluces, tanto nativos como inmigrantes y a todos aquellos musulmanes que luchan por la libertad de sus gentes y de sus pueblos.

RAMADÁN

Fuente: Musulmanes Andaluces

Ramadán es uno de los signos más evidentes de lo que es el Islam, algo absolutamente independiente. Cuando aparece la novena luna de cada año, muchos de los más de mil millones de musulmanes se abstienen de comer y beber mientras dura la luz solar a lo largo de todo un mes. Esto, que parece tan simple, tiene significaciones y repercusiones colosales.

Realmente, el Islam es un conjunto de actos sencillos pero extraordinariamente poderosos y definitivos. La fuerza de la Nación no está en ninguna unidad política, está en la sincronía de las voluntades de millones de personas que se identifican con una espiritualidad sin ídolos. Ninguna jerarquía dirige el Islam, ninguna institución representa a los musulmanes, ningún poder lo gobierna,... los pilares de esa sincronía que hermana a pueblos distintos son momentos cósmicos, fuera del arbitrio de los hombres. Eso es lo que hace irreductible al Islam, lo que lo conforma como Nación que trasciende la historia para ser fiel a lo más auténtico en el ser humano: el califato, es decir, la soberanía.

Ramadán es un mes singular porque el Islam es singular, porque Allah es Uno. No en vano es el mes del Corán. De forma espontánea, los musulmanes tienen presente su identidad como tales con mayor énfasis durante los días que dura Ramadán. Las mezquitas se llenan, las tradiciones se acentúan, las enseñanzas del Islam se difunden, todo en medio de un bullicio propiciado por la magia de una luna que fue testigo del descenso del Corán hasta el cielo del mundo para, desde allí, pasar al Corazón de Sidnâ Muhammad (s.a.s.), que se había apartado del mundo para lograr una perspectiva desmitificadora, cayendo ante él los dioses para alzarse la Verdad, el Uno-Único, el Señor de los Mundos.

Ramadán es un mes contra todas las idolatrías, y eso es lo que libera a los musulmanes y los hace peligrosos en el mundo de los totalitarismos. ¡Qué ridículos suenan los que entre los musulmanes predican ahora el miedo y aconsejan el disimulo! Nada hay más grotesco que aconsejar sumisión a los que no tienen más verdad que la que rige el universo...

Desde nuestra Zawiya en Sevilla, los Musulmanes Andaluces declaramos nuestra postura: porque estamos contra el terrorismo y los oscurantismos, condenamos en primer lugar los crímenes de Estados Unidos, de Israel, de Rusia,... porque detestamos la mediocridad y la vileza, condenamos la política rastrera del Estado español... porque estamos en contra de los acomodamientos, condenamos a los musulmanes ‘moderados’, a los ‘prudentes’... porque estamos en contra de la locura y el despropósito, estamos en contra de los ‘radicales’, de los ‘integristas’... No estamos a favor de Bin Laden ni de los talibán, no son lo que queremos para el Islam ni para nuestra tierra, pero la hipocresía, las maquinaciones, el engaño a nivel global, nos parecen más peligrosos, más furtivos, más destructivos.

Ramadán es un mes en el que se toman decisiones importantes. Cada musulmán elige no comer ni beber mientras dura la luz solar. Son capaces de prescindir de algo importante por algo más importante: la fidelidad a su Señor, a sí mismos, a su Nación, a sus raíces, a su presente y a su futuro. Se trata de un acto radical, de profundas implicaciones, yendo contra la inercia de los que renuncian a ser protagonistas de su verdad para dejarse llevar por la corriente de un mundo que va hacia su misma negación.

servido por Mohamed 1 comentario compártelo